J'aime le peasant, mais je pense qu'il peut être intéressant de reflechir à faire un format encore plus équilibré et encore plus facile d'accès. En effet, je dirais que le peasant a deux inconvénients majeurs :

- pour les jeunes joueurs, il est impossible de récupérer certaines cartes du peasant comme maze ou tutor... voir certaines communes d'anciennes éditions. Et même pour les gros joueurs c'est toujours un problème de chopper un playset de FOW ou autre.

- Le format limite les jeux contrôle qui ont souvent besoin de sweeper style pyroclasme, firespout ou autre qui sont inco. On est alors souvent obligé de choisir entre un sweeper et un kill efficace.


Je pensais donc qu'on pourrait faire un autre format un peu différent mais encore plus abordable et facile d'accès.Pour cela il faudra limiter le nombre d'editions. Par exemple commencer à Odyssey, je sais ce n'est pas trop logique, autant faire comme le modern mais je trouve dommage de se priver du bloc odyssey et carnage. Je me trompe peut être mais en tout cas vers chez nous j'ai l'impression qu'il est toujours possible de chopper des communes/incos jusqu'a Odyssey, après c'est plus compliqué.

Et pour l'histoire des contrôles, je pensais que dans ce nouveau format peasant 2.0 on pourrait avoir le droit à 10 incos. Du coup un jeux contrôle pourrait avoir 4 firespout, 2 pyro et 4 dragon des volcans par exemple (exemple de merde mais passons). j'ai vraiment l'impression qu'avoir 10 incos avantagera moins les jeux aggro ce qui permettra d'équilibrer le format. Cela permet aussi beaucoup de nouvelles possibilités : de nouvelles combos par exemple mais sans tous les anciens tutor dur à trouver ou des jeux basé sur deux incos

On garderait les ban déjà en place et on pourrait peut être ajouter les cartes trop chères comme fiole ou toupie (à voir) ou qui deviennent trop puissante avec 10 incos comme thoper foundry.

Ce format permet aussi de baisser la force de certains jeux, selon moi, moins dans l'esprit du peasant comme grapeshot ou des jeux assez peu intéressant à jouer (avec et/ou contre) comme poison.

Alors, qu'est-ce que vous en pensez ? C'est la folie ? C'est de la merde ? C'est bien mais il faut changer des règles (8 incos ?) ?

A+

Changer le nombre d'uncos c'est changer l'essence même du Peasant. C'est tout ce qui fait la difficulté et l'interet du format.

Passer à 10 uncos ça va changer l'essence même de tout les decks. Des dizaines de jeux combos vont faire leur apparition, jeux qui n'auraient pas pu exister avec seulement 5 uncos, controle va devenir omniprésent pour gérer ces nouveaux jeux combos et aggro va en prendre un coup dur (sauf certains et on trouvera surement de nouveaux arrivants).

Bref parler de Bans, c'est pas la première fois et beaucoup de joueurs partagent ton avis. Mais pour les unos personnellement je suis totalement contre. Ca n'aura plus rien à voir avec le format actuel. Et je pense pas que ce sera meilleur. Pourquoi ce choix ? Tu as l'impression que Aggro domine le format ? Si c'est le cas c'est une erreur.

Qu'est-ce qui t'as poussé à avoir cette étrange idée ?

Odyssey est pour moi la première édition à avoir fait monter la puissance intrinsèque des unco/commune, notamment avec Madness. D’où cette impression.


Les cartes réellement difficiles à récupérer et cher sont :
- Force of Will
- Sinkhole
- Maze of Ith
- accessoirement Demonic Tutor (réédité en VS Deck)
- et dans une autre mesure Lotus Petal.

Et peu de jeux les jouent (excepté Petal). Le reste du format est totalement abordable et rien n’empêche d'acheter directement les cartes sur le net.


Ce format est en plain essor et les decks sont déjà nombreux, et pour tout les style. En contrôle, The Deck est vraiment très compétitif ! D'autres variantes (comme ceci) sont également très intéressantes. Il faut encore chercher et builder !
En ce qui concerne les limitations, aggro a les mêmes soucis, jouer de la vraie menace ou stabiliser un maximum son jeu.

Le Peasant est sans conteste le format le moins cher à jouer et un des plus fun !

Un nouveau format, inspiré ou non du peasant, c'est toujours sympa. Mais le peasant est ce qu'il est avec ses tarifs discutables, sa liste de bans discutable et sa communauté qui aime discuter (au contraire des autres formats où WotC décide), on ne le changera pas.

Ensuite, ce sont les organisateurs qui définissent les formats et les listes de bans, à toi d'organiser ou de dealer avec eux. Perso, j'ai déjà entendu parler de tournoi peasant T2 où, selon ton âge, tu avais le droit de jouer entre 5 et 15 uncos (c'était à Lyon je crois).

Le format que tu présentes peut être intéressant. J'ai l'impression qu'il tue combo et affaiblit contrôle ce qui laissera une plus grande place pour aggro (et donc anti-aggro). J'ai peur que la combo Thopter-Sword prenne la grosse part du gâteau.

Vite fait



Les cartes cheres du format sont pas hyper jouees. Tu peux en jouer l'essentiel du gauntlet (et dans tous les styles) sans Maze, FoW, Sinkhole, Chain Lightning etc...



T'as pas mal de vendeurs MV ou autre qui les brade entre 1 et 5 centime piece. Perso si je connaissais des joueurs dans cette situation n'ayant pas possibilite d'acheter en ligne (pas l'age d'avoir un chequier) je passerai la commande a leur place.



Le format limite tous les decks. C'est un peu la definition d'un format en fait :)
Etre oblige de faire des choix c'est l'essence du deck building. Si y'en avait pas, ca serait laid pour le format.
TheDeck, Thopter, IsochronMUC (j'en oublie sans doute) sont vachement controle et tout a fait viables. Sans parler de tous les decks qui se jouent comme des controles dans pas mal de MU.

Sweeper co.: Swirling sandstorm, Rat des cryptes, Peste et consort dans un contexte un peu plus random.

Le peasant est ce qu'il est, avec ses qualités et ses défauts. Jouer avec 10 uncos modifierait l'essence même du format et rendrait, à mon avis, controle bien trop fort (4 Firesprout, 4 Pyroclasme et Aggro n'existe plus).

Autrement, je rejoins les avis ci-dessus. Contrairement à ce que tu penses, le format n'est pas figé et ne favorise pas Aggro. Il y a tant à faire et plein de nouveaux decks à monter, c'est aussi ça le peasant : du deckbuilding à l'état pur ...

Et je suis curieux de connaitre les réponses aux questions de Kiwifou.

En fait aggro est pas favorisé, c'est juste qu'aggro c'est facile à monter et contrôle c'est difficile (en terme de deckbuilding). m3m3p4sm4l et max2070 entre autres me surprennent tous les jours avec des decks contrôle tous aussi bons les uns que les autres.


+1

Charlee à dit : "Le format que tu présentes peut être intéressant. J'ai l'impression qu'il tue combo et affaiblit contrôle ce qui laissera une plus grande place pour aggro (et donc anti-aggro)."

Augmenter le nombre d'uncos permettra de jouer des combos qui reposent sur plus d'uncos. Du coté controle ça rend jouable FOW avec des sweepers a coté, ou spell snare et FOW ou je ne sais quelle combinaison d'uncos pour contrer/défausser/gérer le board/la main adverse.

En quoi aggro serait plus fort ?!

Oulala, on se calme, je ne propose pas de remplacer le format par un autre. Je trouve aussi que le peasant est le meilleur format actuel.

J'avais juste pensé que le peasant au départ a pour but de vraiment mettre tout le monde sur un pied d'égalité et pour l'instant ce n'est pas le cas à 100 %. C'est sûr que l'on peut monter burn pour trois fois rien mais dans certains jeux, certaines cartes chères sont obligatoires comme fiole dans slivo ou demonic dans combo ou même toupie ...

L'intéret d'avoir un autre format en + (qui ne remplace pas le peasant ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit) , c'est bien justement de jouer avec de nouveaux deck qui n'ont pas pu exister.

Je m'étais dit que ce pourrait être un format qui nous sorte des decks que l'ont à encore jamais vu. D'où l'intérêt. Effectivement, peut être que combo deviendrait trop puissant mais si on commence à Odyssey, on a plus les tuteurs pas cher.

Cette idée m'est venu car pour moi le peasant c'est le format fun par excellence et que jouer maze et demonic (qui est limité dans d'autre format) ce n'est pas trop fun. Après, peut être que ce serait bien de revoir les bans (même si le format est super bien, il n'est juste pas encore parfais selon moi).


Je ne pense pas non plus que le format soit figé, je propose juste un autre format pour pouvoir repenser de nouveaux decks.

J'ai l'impression que c'est une très mauvaise idée et comme je ne vais pas jouer tout seul dans mon coin j'abandonne... On oublie.

On serait en legaçy je comprendrais. Je m'explique, avec le pôle de cartes actuel tout les jeux compétitifs faisables existent déjà. Il n'inventent rien de neuf sans apport de nouvelles éditions et ne font généralement que modifier des archétypes existants.

Mais en peasant comme l'ont dit max et knightseb, de nombreux nouveaux decks sont possibles, si on regarde la dernière année on a pu voir des decks très recents faire leur preuve et se révéler compétitifs. On est loin d'avoir exploiter toutes les idées possibles.

Je pensais que le fait de passer à 10 inco augmenterait encore le nombre de decks possibles. Et passer de 5 à 10 inco mais en enlevant les cartes les plus chère permettait de ne pas augmenter le prix d'un deck, voir de le diminuer.

Après peut être que le format serait déséquilibré.

lol...

Darkent : c'est un avis personnel mais j'aime l'idée de ne pas avoir à vendre un de mes reins pour acheter un playset de Jace.

Aucun format ne peut mettre tout le monde sur un pied d'égalité (excepté le casual multiplayer). A partir du moment ou un deck ou une carte se trouve être énormément joué, le prix des cartes deviendront plus grand et la disponibilité des cartes joués deviendront plus rare (d'ou le prix).

Dans le peasant les cartes chères ne sont pas les plus jouée mais les plus puissantes et les plus recherché pour d'autres formats. C'est pour cela que c'est dommage. Le peasant à lui tout seul n'a pas encore le pouvoir de faire beaucoup varier le court des cartes (je me trompe peut être).

La liste de ban pourrait être revu et adapté en fonction de l'augmentation du prix de certaines cartes. Mais ce format n'étant pas officiel, il est donc toujours en plein mouvement.
Et franchement, il y a encore surement plein de possibilité à explorer et de deck à builder !

Dans les formats construits officiels, il en existe déjà 6 :
Standard
T2
Extend
Modern
Legacy
et Vintage

Et c'est déjà beaucoup !
Si on continue à créer des formats (en plus du Peasant et EDH qui sont populaire), cela fera beaucoup trop et les communautés vont se diviser et regrouper moins de joueur.

Le standard et le T2, ce n'est pas la même chose ?

L'extend, peut-on considérer que le modern l'a remplacé ?

Oups, Bloc et Standard

C'est clair qu'il y a beaucoup de format mais le bloc et l'extend sont quasi mort pour moi et le vintage et le legacy sont inabordable. Il reste le T2 et le modern qui ont tendance à ressembler au legacy au niveau des prix de deck. Du coup je ne trouvais pas absurde d'avoir un autre format similaire au peasant mais tout de même différent pour les gens qui ne souhaite pas trop invertir mais néanmoins travailler sur le deckbuiding et avoir de vrais jeux.

Après je conçois que cette idée déplaise à tout le monde. Désolé d'avoir partager ça, la prochaine fois je garderais mes idées dans ma tête : )

Bah ya le pauper si ça te tente.
En revanche je t'invite à partager tes idées plus souvent c'est toujours intéressant.
Et si créer de nouveaux jeux te passionne fait le ! 3/4 on se rends compte que ça donne rien de viable mais parfois on est surpris :D

T'as bien vu avec counter grizzly : ) Je n'ai rien inventé mais plutôt remis au goût du jour un ancien concept.

Ce n'est pas évident de trouver un concept qui tient la route. PiR39 y arrive même si, comme tu l'as dis, les 3/4 du temps ce n'est pas très fort. Mais des fois cela donne scope deck win qui n'est pas mal du tout.